[Нему-идиотка]

11.11.2010 в 01:40

Пишет  миссис Норрис:

БООООООООООЖЕ!!!!!!!
Если это правда и не фотоприкол - мне реально страшно!

11.11.2010 в 01:28

Пишет  J. Lee:

10.11.2010 в 20:42

Пишет  Тинкатина:

*У меня истерика
Перепост, обязательный перепост.

Originally posted by at Пушкин краче

Toks: Пару дней назад я наткнулся на совершенно чудесный сайт http://briefly.ru/
Смысл сайта — это краткие изложения сочинений известных авторов.
И что особенного, спросите вы?
А я отвечу, что под каждым кратким изложением есть комментарии пользователей. Реализовано это с помощью формы авторизации другого прекрасного сайта — ВКонтакте. Комменты "фкантактиков" прекрасны.

Преступление и наказание





Евгений Онегин







( читать и плакать 

хотела комментировать, но поняла что это будет троллинг с моей стороны. кому интересно, что пишут в коментах - можете посмотреть. я ничего писать не стала. причина? на 3 абзаце комментарий уже даже лично мной был признан полноценным постом и, так как я уже "накушалась" дисскуссий которые на меня обрушиваются обычно после подобных длинных комментов, решила я не лезть в блаженное пространство для праведного гнева лингвистов.
так, сам пост.
можно было бы написать слово "блин" с огромным количеством повторяющихся буковок, но что-то расхотелось (хотя вполне отражало бы мою первую реакцию на данный бред).
на чистоту - я не читала "преступление и наказание" полностью, "идиота" тем паче. ничего из этого не делает меня хм... личностью менее образованной и духовно развитой, чем я есть. не профессор, не философ - согласна, да и не всем ими быть.
поэтому тех, кто предпочитает пролистать краткое изложение некоторых особо выдающихся романов, я отчасти понимаю. главное чтобы они при этом что-то другое получили, какие-то знания освоили. а утверждать что в школе обязательно нужно прочитать Достоевского... давайте смотреть правде в глаза - это слишком серьезная литература для школьника. прочитает он ее или не прочитает на самом деле не важно. произведению - ни жарко, ни холодно. неокрепшая психика под воздействием "надо" примет информацию, освоить которую в 15 (или когда там его сейчас читают?) может далеко не каждый.
это конечно лично мое мнение, но оно есть.
согласна - безграмотность, особенно в среде интернет-пользователей у нас колоссальная. но причина не столько в возможности не читать что-то, а в нежелании читать. Возникнуть это желание может только в случае заинтересованности ученика предметом, т.е. во многом проблема не в молодых людях, а в учителях.
конечно, знающие меня лично, могут сейчас усмехнуться. Да, у меня клинический заскок на почве нелюбви к школьным учителям литературы. признаю!
но при этом оставлю за собой право считать, что педагог должен понимать всю ответственность, которую на них возлагает выбранная профессия. они работают с детьми. они должны заинтересовывать их. потому что ни один ребенок не приходит в школу осознанно. это в институты большинство приходят по желанию и с пониманием для чего. в школу мы все идем потому что так надо. но прийти и получить знания - это разные вещи. если бы все могли почитать книги и стать умными - не в школы бы детей посылали, а в библиотеки.
поэтому списывать безграмотность и нежелание читать некоторых классиков на хроническую деградацию нашей подростковой среды, кричать - "ужас, посмотрите что люди пишут! " это как минимум не красиво.
я согласна - когда читаешь "Пушкин-дебил" становится страшно, но юношеский максимализм не стоит недооценивать. мне жаль тех, кто не понимает красивого русского языка, хотя я сама прекрасно знаю что такое когда тебя уже тошнит от Пушкина. смех, смехом - на меня жаловалась на родительских собраниях моя учительница литературы что я "не умею любить великого русского поэта"! благо мои родители класса с 7 на подобных шабашах не появлялись.
это сейчас я иногда могу абстрогироваться от человека и уловить идею, а будучи ребенком кто-то мне объяснял это? никто ведь не говорил, что ты просто почитай и скажи - нравится тебе или нет. говорили - "читай, это правильно! Люби, это истинно"
это - классика! и это единственный факт. любить или нет - дело каждого.
если дети туповаты и не понимают некоторых слов - значит нужно слова переводить! их нужно объяснять, как на уроках иностранного языка. чтобы не было такого:
- что такое ланиты?
- Не позорься, Любишна! поэт тоже мне нашлась!
и все! ни слова ни полслова более на данную тему. ладно у меня хватило ума открыть словарь Даля и почитать, но ведь я этого могла и не сделать.
у нынешних школьников не больше способов отлынивать. у них на самом деле больше возможностей быть умнее и развитее. просто они об это не знают, а подсказать им никто не хочет. ведь для этого предется учится преподавать по-новому. придется что-то делать. И у нас учителя по большей степени, а с детьми должны работать педагоги! психологи у нас в школах должны быть. нужно не историю переписывать в соответствии с политикой правящей партии, а программу обучения для педагогов. чтобы они потом сами видели истинные проблемы, чтобы учили хоть чему-то! да хоть все тому же умению прочитать сокращенный текст и написать по нему сочинение. тему ведь главное правильно задать.
"Почему я предпочел прочитать произведение в современной сжатой обратке" например.
не ругайте нас, мы хорошие, просто глупенькие слегка.

Comments

[kanku]

На вкус и цвет фломастеры разные, но когда человек пишет, что не осилил книгу "Евгений Онегин" рука тянется к пистолету.
Люди какие-то тупые...аж стыдно, что такие существуют.
"Гоголь сжёг третий том мёртвых душ",- просто под стол упал.
Особенно комментарии: "Ничего не понятно",- ну что там понимать??? Вернее каков уровень интеллекта человека, который оставляет подобное?
А с Ланитами...ну если не догадаться заглянуть в толковый словарик...что ж сочувствую.
Любить или не любить - дело каждого, но вот знать надо.
Освоить может не каждый? Так равняются на сильных, а не на слабых.

[Нему-идиотка]

ну не знаю насчет "знать".
я вообще считаю что наследие моего мозга - тонны ненужной информации, за половину которой низкий земной поклон школе. последнее - чистейщий сарказм.
кроме того, по среавнению с наипростейшим способом для школьников - слизать сочинение со сборника - после прочтения сокращенного варианта они как раз и знают произведение. хотя бы имею впечатленение о нем.

Так равняются на сильных, а не на слабых.

мне сложно об это рассуждать. тем более что я никогда ни на кого не равнялась. ни на сильных ни на слабых.
возможно я чуток наивна.
мне тут в реале на мой пост сказали, что не знай про мое образование, после моих комментариев меня бы приписали к тем про кого основной пост с выдержками.
на возникший вопрос - а вот знаете и что это меняет?
ответили что "от этого над словами задумываешься глубже и они уже не выглядят конкретным бредом школьника"
так что может быть я просто через-чур эмоционально свое мнение выражаю, отчего информативность текста теряется)