[Нему-идиотка]

В общем и целом, не вдаваясь сильно в детали, можно выделить две структуры устройства аппарата управления - горизонтальная и вертикальная.
Начнем с самой понятной. Вертикальная структура – это когда есть уровни подчиненности и их можно расположить друг за другом, указав, кто кому начальник. «Вертикаль власти» может быть разветвленной и на первый взгляд не очень понятной. Но на деле именно вертикальная структура лежит в основе практически всех «архитектур» организаций. Это одна из наиболее распространенных схем среди экономических субъектов.
Данная структура позволяет увеличивать скорость принятия решения на должном уровне за счет делегирования полномочий на нижние уровни. Естественно мы сейчас не говорим про крайности, когда вертикальность структуры выстроена как раз для жесточайшей централизации власти. В нормальных условиях каждый исполнитель на каждом уровне имеет круг вопросов, по которым он может принять самостоятельное решение и оперативно его внедрить, а если полномочий у него таких нет – перенаправить вопрос на уровень выше к своему начальству. К своему строго определенному начальству. И это один из самых очевидных плюсов вертикальной структуры власти – явственность подчинения. «Вассал моего вассала – не мой вассал» - это реализовано в вертикальной структуре очень четко. Ты знаешь, кто может отдавать указания тебе, и кто обязан исполнять твои.
Так же скорость обратного движения «сверху вниз» при четкой иерархии довольно быстра.
Проблемы группы, организованной таким образом, возникают, когда количество участников становится больше, чем порог возможностей каждого управленца и разумного количества уровней. Это первая проблема. Вторая – разноплановость поставленных перед системой задач. При всей оперативности, вертикальная структура не обладает достаточной гибкостью в плане возможных задач. Специалисты одной профессии, но разных направленностей находятся в разных рабочих группах и подчиняются разным людям. Для решения какой-то глубокой задачи, где требуется выработка какого-то сложного решения, касающегося сразу нескольких отраслей, необходимо привлечение этих специалистов с временным разрушением их рабочих групп и созданием новой рабочей группы с новой иерархией. С учетом того, что вся остальная система будет вынуждена продолжать принимать оперативные решения в прежнем темпе, то подобная ситуация может вызвать принятие массовых неверных решений.
Теперь горизонтальная структура. Как видно из названия, ее противоположность в «расползании» подчинения в стороны. На деле же сообразить про что это сходу очень сложно. Но, тем не менее, это очень распространенная в государственном аппарате схема. Есть группы специалистов, объединенных по своему функционалу. Элемент централизации – глава правительства, хоть и является структурным лидером, ограничен в уровне власти на своих непосредственных подчиненных и в то же время может давать определенного рода указания «на места». Задача в такой системе обрабатывается гораздо дольше за счет сложного соподчинения. Во-первых, происходит анализ, какая структура должна этим вопросом заниматься. Исходя из его результатов, задача переходит в соответствующую группу специалистов, которые используют для ее решения специалистов иных отраслей, привлекая их как подчиненную структуру.
Для быстрого решения проблем создаются оперативные группы из разных ведомств. При этом сотрудники этих групп, своим отсутствием на «стандартном» рабочем месте не разрушают ход текущей работы. Отсюда и очевидный недостаток – высокая стоимость содержания такого раздутого по отношению к вертикальной структуре штата. Но, тем не менее, эта структура обеспечивает высокий уровень качества принятых решений и их полноценную всестороннюю поддержку прочими структурными подразделениями системы. В идеале, естественно. Не стоит сейчас пытаться совместить мои слова с реалиями политической системы Российской федерации, где одни законы как горячие пирожки из сказочной печки вылетают на головы «потребителей», зачастую противореча чуть ли не самой Конституции. А другие (особенно этим грешно Министерство Финансов) – годами вылизываются со всех сторон и теряют в итоге экономическую целесообразность.
Это уже частности, не совсем относящиеся к самой структуре.
Теперь для тех, кто не понял, для чего вообще эту игру терминами я тут развела.
Команда Арка – минимальный набор исполнителей разных профессий. Основная задача – противодействие десептиконам. При всем уважении – задача узконаправленная.
Угадайте, какую структуру управления логичнее реализовывать?
И все это для ответа на один единственный вопрос – а кому подчиняется в этих условиях Смоукскрин – тактик диверсионных операций, или как там правильно и красиво это звучит? И ответ, по крайней мере, мой – Джаззу, как часть рабочей группы по проведению диверсионных действий. Проул – заместитель Прайма, его непосредственный советник. Не берусь утверждать однозначно, являются ли Проул и Джазз представителями одного уровня, или все же Джазз хоть формально, но подчиненный Проула – это тема другой дискуссии. Впрочем, кто хочет, может и её поднять.

Comments

[Нему-идиотка]

Rina27, ты ещё спрашиваешь! конечно поискать

[[chuchundra]]

Rina27, ДА!

[F-22]

Rina27, сказать - табель о рангах. В англофендоме кто-то составил. Найти?
И на соо выложить
он элементарно оказался неспособен к управлению личным составом именно из-за своей приверженности к логике.
Вааа, какое знакомое состояние) Логика иногда проявляется весьма необычным и неприятным образом - на себе испытал.

[Rina27]

F-22, о, так вот что я хотела сделать! Спасибо, что напомнили!

выложим макси - напьюсь в стельку!!!

[Нему-идиотка]

F-22, ого! когда этот ты так?
Rina27, прямо таки в стельку?

[Rina27]

Нему-идиотка, ну, не в стельку, а хоть до приятного покачивания в голове точно нужно напиться. )

[Нему-идиотка]

Rina27, ну приятное покачивание то наверно многим не промешает:-)

[F-22]

Нему-идиотка, ну, просто когда события происходят в нормальном режиме, то как правило, хватает времени, чтобы оценить все варианты развития каждого события, у которых вероятность удачного исхода, как правило, сильно разная, и у тебя есть время=возможность выбрать 1 или 2 лучших варианта и изменить условия развития события с наибольшей пользой для себя. Помните? - обычно говорят "запасной план" или переходим к "варианту Б", потому что обычно человек выбирает 2, максимум 3 самых удачных варианта. Но в экстремальной ситуации, когда события происходят очень быстро, то и мозг работает быстрее и "выбрасывает" выбор большего количества вариантов развития этих событий - 3 или 4, или даже больше - но с приблизительно одинаковым процентным содержанием вероятности исхода, как бы усреднённые варианты. И ты тупо не можешь выбрать лучший, потому что они одинаково хороши. Или плохи. А времени нет. И ты стоишь в ступоре со своей логикой. И вот тут лучше всего действует не логик, а интуит или импульсивный, но уверенный в себе человек, который любым своим быстрым действием изменит ситуацию - и не важно, какой вариант он изберёт, возможно, даже тот, который ты вообще не учитывал) Он просто ускорит и без того быстрый ход действий и изменит ситуацию. И не важно, что это будет - удачная атака или позорное бегство, главное, чтобы потери были минимальными. Собственно, я описал то, что испытал сам в экстренной ситуации пару-тройку раз - это сугубо личные ощущения и я могу их изложить достаточно приблизительно) Вполне возможно, что при другом складе мышления они будут сильно отличаться.

[Нему-идиотка]

F-22, я наверно не так выразилась:-) механизм то мне понятен, хотя я сама как раз не могу себя отнести к логикам .
но при всем этом тоже слишком далека от роли управленца.

[F-22]

А, понял) Ну, я тоже не слишком логик и не управленец по образованию, но приходится анализировать варианты, поскольку иногда работаю в конторке, занимающейся как раз организационной деятельностью. И в случае экстренной ситуации я начинаю вести себя примерно как Проул то есть почти швыряться столами Причём, если как раз наши управленцы могут испытывать панику и растерянность, то я именно не могу выбрать вариант - и это бесит неимоверно

[Нему-идиотка]

F-22, главное в такой ситуации сохранять слово "почти")))
по сути дела в реально экстренной ситуации я оказывалась от силы раза два, управленец тогда делал откровенно непонимающее лицо и самоликвидировался. а мы с сестрой орали - слушайте все сюда, если кто-то будет возникать уроем!
что слушать решилось потом коллективно, лично моей роли там не было. так что если уж вспоминать Проула - то в отличие от него у нас семейное демонстративно метнуть стол, а не когда уже все ушли.

[F-22]

Нему-идиотка, ну, мне кажется, что пару раз метнуть стол - это очень даже полезно для имиджа) Уважать начинают Главное, не злоупотреблять частотой

[[chuchundra]]

.а ещё.имеет очень сильный успокаимеющий эффект.

[Нему-идиотка]

F-22, вы думали я няша? нате получите летающий стол!
))))))
[chuchundra],для окружающих или для исполнителя?:-)

[[chuchundra]]

Нему-идиотка, окружаюших.. меня ведь вроде просили.../

[Нему-идиотка]

[chuchundra], ну бывают такие окружающие что и с ноги их и столом и табуреткой - а толку ноль. так что приходиться надеяться что хоть сама успокоишься:-)
тебя ведь вроде просили - это ты про что?извини не совсем поняла

[[chuchundra]]

Нему-идиотка, это меня отвлекли, припесала случайн кусок другово разговора...

[Нему-идиотка]

[chuchundra], аа:-) за мной тоже такое водится

[Гость]

In awe of that ansrwe! Really cool!